Если слушать только Сэма Олтмана или Дженсона Хуана, может показаться, что ИИ вот-вот захватит мир (или, по крайней мере, ваши рабочие места). Но, поскольку доходы значительно отстают от затрат, не все согласны с тем, что революция неизбежна. «Честно говоря, я не уверен, что генеративный ИИ в текущем виде когда-либо объединится», — говорит Гэри Маркус, эксперт в области ИИ, который недавно давал показания в Конгрессе вместе с Сэмом Олтманом.
Что будет, если этот пузырь лопнет, прежде чем затраты будут покрыты?
Так что будет, если этот пузырь лопнет, прежде чем затраты будут покрыты? Что, если революция ИИ не произойдет?
Лопнувшие пузыри
В 2023 году OpenAI встряхнула советы директоров и вызвала беспокойство, сообщив, что 80% рабочей силы могут быть подвержены генеративному ИИ. С тех пор руководители и инвесторы ИИ сделали смелые заявления о влиянии своих продуктов. От утверждения Олтмана, что он заменит множество рабочих мест и государству придется поддерживать всех, до предупреждения Джейми Даймона, что никто не сможет «избежать [его] когтей».
Предсказуемый результат — FOMO охватило высший менеджмент, так как руководители боялись отстать. Тем временем 79% американских работников просто боялись быть замененными. (К слову, одной из профессий, которую отчет считает наиболее подверженной риску, являются священники. Вы уже посетили ChurchGPT?)
С другой стороны (и это получает гораздо меньшее освещение в СМИ) звучат голоса, такие как Гэри Маркуса. «У вас есть программное обеспечение, которое не приносит много денег, не безопасно и не дает многим людям спать по ночам», — пишет Маркус в статье под названием «Когда лопнет пузырь GenAI?»
Гэри Маркус — исследователь ИИ и когнитивный ученый, который основал несколько компаний в области машинного обучения. «Вся индустрия основана на гиперболе и на конкретной надежде, что проблемы, с которыми мы сталкивались снова и снова с GPT-2, GPT-3 и GPT-4, не говоря уже о Claude, Grok, Gemini, LLaMA и так далее, находятся на грани решения», — говорит он.
Проблема с предсказаниями
Предсказать будущее технологий невероятно сложно, но за смелые утверждения почти нет последствий. Взять, к примеру, эту статью в The Guardian 2014 года. В ней основатель инструмента ИИ для написания Quill утверждал, что «90% новостей, читаемых широкой аудиторией, будут сгенерированы компьютером» в течение 10 лет.
Проверьте свой календарь, если не видите проблемы с этим утверждением.
В 2015 году голосовые помощники, такие как Alexa, гарантировали революцию в СМИ, убивали Google и навсегда меняли маркетинг. Всего через 7 лет Alexa была объявлена «колоссальным провалом», поскольку она столкнулась с убытками в 10 миллиардов долларов.
Но когда вы читаете о быстром прогрессе генеративного ИИ, возникает ощущение, что на этот раз все иначе. Есть (тщательно культивируемое) чувство, что революция неизбежна и imminent.
8 препятствий, с которыми сталкиваются компании ИИ
Для начала давайте рассмотрим некоторые препятствия, которые inherent в самой индустрии ИИ. Хотя они не попадают в заголовки так часто, как смелые утверждения, их открыто признают руководители ИИ.
У нас нехватка вычислительной мощности.
Остановитесь и подумайте о том огромном количестве задач, которые выполняют люди сегодня. Чтобы выполнить 80% из этого, поставщикам программного обеспечения потребуется количество вычислительной мощности, которое просто неизвестно в нашем мире.
И недостаточно просто иметь возможность выполнять эти задачи; для широкого внедрения эти инструменты должны делать это лучше и дешевле, чем сейчас.
Значительные расходы.
Поскольку уже доступны множество бесплатных инструментов ИИ, легко упустить из виду, насколько это дорого. Но бесплатные инструменты доступны только благодаря массовым вливаниям венчурного капитала.
Монетизация.
Как и любой другой продукт, эти инструменты должны зарабатывать деньги. И не совсем ясно, как это произойдет. Это трюк, который пока не удалось выяснить ни одной из компаний.
Галлюцинации не исчезнут.
LLM на самом деле не понимают язык, они просто используют статистические модели для его предсказания. «Они действительно просто предназначены для предсказания следующего слова», — говорит Даниэла Амодеи, сооснователь и президент Anthropic.
Человеческий элемент.
Последний, и, возможно, самый большой, переменный — человеческий элемент. Люди беспорядочны, нелогичны и непредсказуемы в лучших проявлениях. Это ставит большой вопросительный знак над принятием любой новой технологии.
На данный момент эти проблемы складываются так, что ИИ более дорогой, чем прибыльный. Если эта математика не изменится, прежде чем инвесторы ожидают возврата, стоимость ИИ перейдет на бизнес и потребителей. И если ценность не соответствует этой стоимости, пузырь лопнет.
